社会｜6名学生坠入浮选槽，当年我也面临类似场景
+ 查看更多

刘远举：安全问题都是概率问题，这就涉及到人类意识中幽深的一部分，侥幸、疏忽、认识、从众等等多个因素，最后才是成本问题。

刘远举

■

7月23日10时20分许，东北大学6名学生，在内蒙古呼伦贝尔市，中国黄金集团内蒙古矿业有限公司，乌努格吐山铜钼矿选矿厂，参观学习浮选工艺过程中，脚下的格栅板突然脱落，6名学生坠入浮选槽。6人被救出后，已因溺亡失去了生命体征。

目前，这座年产净利润22.8亿元的铜钼矿已全面停产。7月24日开盘，中金黄金股价暴跌超7%，市值单日蒸发逾50亿元。

出事之后，有人从设备维护的角度分析：“金属格栅板，长时间水汽的腐蚀会导致焊接点脱落，牢固度下降。”

有参观过的学生回忆实习时“浮选区员工平时也就二三十人，实习参观的时候学生加老师会比浮选车间员工多”。参观日突然承受数倍载荷，就像这个学生猜测的，“如果是7个人站在（格栅）板上，可能板子会受不住”。

这些猜测被事故后的通报证实。

已初步查明的事故直接原因是浮选槽上方钢格栅板（规格1.2m×3m）一侧固定角钢焊缝存在陈旧性裂纹，当日受集中载荷后瞬间断裂，导致整块格栅板翻转脱落。

事故调查组发现，涉事企业2月份虽对格栅板进行过一次“局部更换”，但未对全部焊缝做无损检测；事发平台日常承载标识缺失，未限定同时站立人数；学校与企业签署的《教学实习安全协议》未明确现场监护、限员和应急流程。

简而言之，设备腐蚀、平时工人少还没事，站的人过多，就塌了。

安全要从口号，落实到每一次检查、每一处细节、每一个流程中，说起来容易，做起来，实际上，很难。某种程度上，这并不是成本问题。年净利润22.8亿元，停产加上赔偿，远超任何在安全方面节约的钱。更何况，这是一个国企，不出事是高优先的。

安全问题，都是概率问题，而正因为是概率问题，这就涉及到人类意识中幽深的一部分，侥幸、疏忽、认识、从众等等多个因素，最后才是成本问题。

首先，在场的人，都没有识别出危险。厂里的工人、管理者都没有意识到，很多人站上去这个场景意味着什么，超过平时的这种变动意味着什么。学生和老师也没意识到。

看到这个新闻后，我在同学群发了一条信息，我说，这和我们当年的情景非常像。

这桩悲剧，让我想到了当年的一桩旧事，我们当年没出事，但场景很像。那应该是我上大三或大四，我们化工专业的学生，从重庆出发，坐船去长寿区的长寿化工厂参观。同样的，这也是作为实习。

参观之旅是轻松愉快的，就像一次旅行，我还带了一个单反相机。有同学说，他就记得拍照和晚上打牌了。

长寿化工厂前身为1939年创建的国民政府第26兵工厂，是我国首家合成橡胶生产企业。

20多年前，一家历史悠久的国企化工厂，难免很破败。那时正是中国经济正开始爆发性增长的前夜，但也是国企的低谷之时，远不像现在国企这么风光，厂区呈现出一幅颓败的景象。一个同学后来说，我当时就下定决心，不再学化学了。

在厂区参观的时候，同学们都顺着一个钢制的楼梯去上一层参观。钢制的楼梯锈迹斑斑，我站着没动。一会有个同学独自跑下来，对我说，这楼梯从来没有这么多人同时走上去过，我们这么多人一起上，感觉很危险，我赶紧自己先下来，不和他们一起走。我说，我上都不会上去。

之前看到那么多人走在楼梯上的时候，我头脑中的警铃就响了。这就是危险意识，避免危险的前提，是识别危险。

识别危险的能力，有些是思维性的，比如发散思维，活跃的联想等等；有些是基于知识的。知识是可以学习的，思维是可以训练的。

其实理工科学生，对危险的识别，应该比一般人强。他们应该有从理论上抽象地识别危险的能力。比如，高重力势能、高弹簧势能、没达到重力最低状态、连接不稳定、环境产生的锈蚀、物质是否易燃，以及数学上的方差、概率分布——小概率的极端情况，风险更大——比如，平时没有出现过的，一个高负载。他们是学过这些知识的，本可以用在识别危险上。

然而很遗憾的是，中国的理工科教育中，安全教育是非常不足的。

2021年，南京航空航天大学实验室爆炸，导致2死9伤。目击者称：现场共发生三次爆炸。第一次爆炸声音很轻，接着第二次爆炸声音就很大，第三次爆炸声音最响。二次爆炸这个概念，我也是这次事故后，写一篇科普文章的时候，去查了资料才了解的。我到本科同学群中去问，知道的人也不多，但这本该是专业上的常识。这样就不难解释，为什么实验室失火后，据说还有学生在抢救物资。

缺乏相应知识，就会缺乏对危险的识别能力。所有的理工科，都应该新开设一门安全课程，专门教识别风险的知识和思维。

不过，仅仅识别危险还不够，还要有勇气做出行动。

面对危险不敢行动，这看起来很荒谬，但这的确广泛地存在于生产、生活之中。比如，如果一个人首先提出不安全，可能会被嘲笑，会被说，你怕死，胆小鬼。

矽肺是一种职业病，预防的方式，是做好防护，遵守防尘操作规程。对企业来说，个人防护成本其实不高，提供口罩、面具。但的确存在很多工人不愿意，觉得麻烦。这是一种常见的现象。淘宝上有一种东西，插到安全带的接口里，车辆就不会报警。更重要的是，当大多数工人不愿意用，少数想用的工人就有了压力，就没办法独行特立地坚持使用。

这种压力的根基，源于一种历史中的思想：不怕死。一不怕死，二不怕苦，它是历史中的一种精神财富。但在中国的制造业中，在中国人的现代生产中，它不应该成为一种思想原则，也不应该成为一种潜意识。这是一种应该清除的潜意识。

当年的大学生，肯定是要自由一些的，外加我是个学渣，比较散漫，不想上去就不上去，也没人管我。但对这次参观的大学生而言，从众也是一种可能的压力。即便他们觉得脚下滚滚泥沙、疯狂搅动，察觉到了危险，他们也无法做到“我不上去”。

要敢于说出，我害怕。

当年，我也没给在场的工人说，也没给老师说，说了可能会被工人嘲笑，老师也未必会去反映。每年都有学生参观，也没听说过出事，这可以证明我的确多虑了。但如果当年我说了，东北大学的前几届学生，意识到了，说出来了：我不上去，这不安全。

这种压力就会传导，最终，“多人站上去”这个场景，就不再被忽略，而是被清醒地意识到。其实，只要意识到了，提出来了，成本根本不是问题。哪怕从最功利、最冷酷的角度，管理者也会明白：死一个学生，比死一个工人，甚至死一个厂领导，影响都更大。很多学生站的地方，一定要超出常规的加固和检查。

安全问题的最高效、最直接、最强烈的推动力，显然不是领导对下属的关心，也不是领导对不出事的需求，而是直接承受风险的人说出，我害怕，有危险，我拒绝。

任何行动都是这样，人群中总是有人最先意识到问题，并提出问题——敢于提出，可以提出，然后，被群体意识到，再然后，讨论、形成共识，采取行动。这背后，就是整个社会规则，人和集体的关系，个人权利的保障等等更深层次的社会构造。所以，对一个国家而言，安全意识、安全行为的习得，是一个长久的历史过程。

写这篇文章之前，开车回家，突然下起了大雨，很多车打开了双闪。这当然是对双闪的错误使用，正确的做法，是打开雾灯。不正确地使用，会导致更高的风险。那么，要多久才能达到，80%的中国司机，都正确使用雾灯呢？肯定不是1年、2年，我想大约应该是10年、20年，甚至，更长。

■