社会｜对“妈妈岗”应保持宽容态度
+ 查看更多

刘远举：如果既不是所有人都受害，也没有更好的替代性的方案，但目前的情况，仍然是不完美的，那么，我们就应该保持一种宽容的、慈悲的妥协与折中。

刘远举

■

2025年5月28日，湖北省人社厅、省总工会、省妇联联合印发《关于推行 “妈妈岗” 就业模式促进妇女就业的通知》，决定在全省推行“妈妈岗”就业模式，并予以税收优惠、财政补贴等政策支持。

此前，2023年4月，广东、山东、江苏、湖南、重庆、湖北等地也纷纷推进“妈妈岗”政策。

女性生育后，部分女性会选择在家照顾孩子。照顾孩子之余，还有一些时间，但作为家庭照顾者的主力，一部分妈妈在找工作时，往往要兼顾照顾孩子和工作，要求工作事少、随时可离开，离家近。这就使得她们很难找到工作。

各地推动妈妈岗，就是为了适应这些女性的需求。推出的工作，往往具有计件报酬，高弹性等特征。其中，时间上的高弹性，甚至被纳入了法律的保护。例如青岛的通知中就提及，用人单位可与员工协商弹性工作、不强行安排加班、工作时间因照护儿童需要可以随时调整、可以随时请假等，且双方协商明确的应列入劳动合同，依照劳动保障相关法律法规进行规范和处理。

同时也正因这个特性，妈妈岗具有鲜明的特征。据《中国新闻周刊》报道，在多省发布的妈妈岗名录中，接近三分之一的岗位集中在家政和清洁员等服务岗位，而剩余的大多数岗位也集中在客服、缝纫工等领域。

越来越多的地方推动“妈妈岗”后，引发了争议，很多人认为，各地提供的“妈妈岗”，基本也都是家政、保洁、餐饮服务等低薪和低技能工作，无非是从在家育儿和家政，变为了社会化的育儿和家政。所以很多人强烈地反对妈妈岗，认为“妈妈岗”虽然打着帮助“妈妈们”灵活就业的旗号，但并不会改善女性的就业环境，对妈妈们再就业毫无助益，反而会固化社会分工，将女性牢牢锁定在育儿和家务照护这些低收入、低报酬甚至是“低价值”的工作中。

这种种观点，有认识上的误区。所谓妈妈岗，一个没有明说，但却是题中应有之义的目的，本就是帮助那些低技能、低学历的妈妈的。高技能高素质的女性，不需要妈妈岗。

首先，高素质女性的收入本来就较高，她们可以选择其他方式，比如请保姆，来分担照顾孩子的工作。显然，一个月入3万的女性，花6000元请一个保姆是划算的。而一个月入4000的女性，最佳选择是不去上班。

其次，这些高技能高素质女性，本来就不容易因为生育而失业。一个女医生，是有编制的；一个女律师，有劳动合同。而且，不仅仅因为强制得保障，这些岗位，都是需要技能的，单位要找一个合适的替代者，并建立信任、建立工作的默契，形成完全的替代，需要一个很长的过程，并不容易。

第三，这些岗位的女性从业者，她们能力更强，谈判能力更高，选择范围更大，灵活性更大。她们怀孕、带孩子期间，仍然可以保持弹性工作。一个女律师，因为带孩子不能出差，不能全职工作，她仍然可以帮企业做咨询，为人提供法律服务，甚至出席一些本地的庭审都是没问题的。一个女审计师，她可以和单位谈好，做什么不做什么，避免出差，避免熬夜，也可以自立门户，自己接一下业务。一个女医生，即便要上班，她也可以灵活地安排，单位即便不同意，她也可以去私人小诊所，再不济，她还可以做短视频，可以在网络平台上接诊。对女程序员、女编辑也都差不多。到了女企业家这个级别，她可以把幼儿园建在自己办公室旁边，整个工作因为她的需求而灵活变动。她们当然不需要妈妈岗，因为她们有足够的能力。

各行各业，也不会放出这些律师、医生、管理岗位，来作为妈妈岗。因为企业必须对妈妈岗提供高弹性，这甚至是一种写入劳动合同的义务，所以在这类重要的岗位上，放入一个高弹性的人，对单位来说，是一个麻烦事。

第四，更重要的是，这种高技术、重要岗位其实也有“妈妈岗”，但早就被本单位，或者人脉关系网上的女性占据了。比如，前面提到的那些例子，实际上就是单位提供的高技术妈妈岗。单位对她们提供这些便利，是基于更长远的考虑，孩子大了，她们会回来工作，或者基于之前合作产生的信任和默契。在这个前提下，各单位、公司、企业，能向社会提供的高技能、高弹性的岗位，自然就不多了。

在这些机制之下，一边是缺乏技能的女性，一边是不太重要的岗位，两者在地方相关部门的推动下，就形成了一个匹配。

一个女律师，会因为妈妈岗去做家政吗？一个女高中物理老师，会因为妈妈岗去做保姆吗？她们绝对不会。但一个只有高中文化的妈妈，生育前做着一份全天不能脱岗的前台行政工作，生育后，哪里能找到一份高弹性的工作呢？

分清楚了妈妈岗指向的对象，就不难明白，妈妈岗绝对没有限制女性。

这就像最低工资制度，并不是造成那些人工资没有达到更高水平的原因。实际上，最低工资制度抬高了他们的工资。再举一个不恰当的例子，给一个乞丐100元钱，并不是造成这个乞丐困境的原因，更不能说，给了100元钱之后，就把乞丐限制在了要乞讨的境地。

一个社会，有很多人处于乞讨的状态，这是一个需要改善的问题。但这是一个极其复杂的系统性、长期性的问题，涉及到起点公平、地域发展差异、教育公平、心理健康等等，几乎涵盖了所有社会问题。这些问题，不可能在短期内解决。那么，见到一个“眼前”的乞丐，给他100元钱，这是一个善意的举动，这能改善他们的处境。不给乞丐这100元钱，不等于能立马解决长期问题。如果，为了把系统性问题夸大，激起愤怒，收获流量，故意不给乞丐钱，甚至去阻止给这个乞丐100元钱的人，那毫无疑问是错误的。

回到最常见的生活中来。一个收入只有4000块的高中文化的公司前台，因为生了孩子，在家带孩子。附近一家公司，正好有一个妈妈岗，要求每天去三个小时，时间自定。这个妈妈，一个月能多3000块钱。这件事，并没有损害任何人，更没有限制这个女性的发展。

批评妈妈岗，会让相关部门为了避免舆情麻烦，不去推动这个事，很多低技能女性，会失去获得改善的机会。

批评任何一个具体的社会现象，如果持激烈的否定态度。我觉得大致应该是以下几种情况。第一，没人受益，所有人都受害。注意，这里的受害者，一定是能找到具体的对象的。不能是所有男性、所有女性，所有人类。第二，应该有一个替代性的方案，而不是仅仅虚托大词，比如，要去母职惩罚，要团结全人类，要为了大地母亲。

如果既不是所有人都受害，也没有更好的替代性的方案，但目前的情况，仍然是不完美的，那么，我们就应该保持一种宽容的、慈悲的妥协与折中。

■