OR 新媒|oror.vip跨平台阅读首选
2024-09-14 15:25
商业与经济

渐进式延迟退休的代际公平问题

刘远举:生存资源应该向下一代倾斜,这在家庭中,是毫无问题的行为模式,但当它变为一个公共议题时,倾向却发生了变化。
老年人渐进式延迟退休的代际公平问题
刘远举


渐进式延迟退休,又成热议话题。所谓渐进式延迟退休,网上流传的一个方案是:给一个时段,比如2025年—2055年这个时段,每年延长2到4个月左右,然后,经过较长时间的过渡,最终达到法定的65周岁退休年龄。

渐进式方案,好处就在于从心理上比较容易接受。但是,所谓心理上比较容易接受,很多时候,是一种情绪上的安抚,一种善意的谎言。

不动退休金,渐进式增加退休年龄,这种方案的本质,就是面对老龄化、少子化、社保可持续化问题,已经退休的老人,不承担任何改变;年龄越大,承担的越少,现在即将退休的只承担两个月;越年轻,承担越多,最后,90后、00后承担所有——5年。

这种方案在代际上的伦理合理性值得商榷。

一个困难出现后,即便在其发展的时间线上,不是突然出现的,而是渐进式出现的,逐渐式变大的。但是,面对这个困难的群体,分担这个困难,却不能也按年龄来渐进式分担。

首先,虽然人们是在过去几年才逐渐意识到人口结构、老龄化危机、养老金可持续性这个困难,而且这个困难最终变得越来越难,会是在今后10—30年。但这个困难的根源,人为的那些因素,却早就出现了。

现在的90后、00后的上一两代人,当他们是社会主流的时候,这个困难的根源就埋下了。按照因果和责任的关系,谁做的事,就该谁负责

很多人会说,老人早就奉献过自己的价值,所以,才有现在的收入,他们不欠国家的,也不欠年轻人的。这种说法有一定道理。不过,现在的退休金是现收现付制,老人的退休金,是年轻人缴纳的。而且,过去老人的确奉献很多,但这些奉献,在计划经济之下,变为了大炼钢铁的铁渣,变为了很多无效的资产沉淀。这终究是那一代人的问题。

还有一个更浅显的道理,50、60后,只抚养了一个孩子,而很多90后、00后可能会抚养两个孩子,三个孩子。多抚养孩子,意味着为社会多付出,会更累一些。而少抚养孩子,会轻松一些,而这正是老龄化的根源。

当然,50后、60后少抚养孩子,是因为政策原因。但是,当我们讨论公共问题的时候,特别是涉及到代际分配问题的时候,不能把普通人单纯看作政策的被动对象,而不为历史负任何责任。比如,三年自然灾害时期,从四川调粮支援京津沪。如今,即便不能要求受益于此项政策的人,要做出任何补偿,但在道义上,他们也不能简单地说一句:不关我的事,我是被动的。

我们不妨退一步来看这问题,不那么计较历史中的根源,但我们仍然会遇到政治伦理上的困惑。

第二,当社会观念意识到一个困难出现了,不管这个困难在时间线上的发展是如何的,根源如何,这个困难也应该是,立刻成为这个时代所有活着的人的共同责任。

如果此时此刻,我们知道一颗彗星在30年后将要撞击地球,为了应对这个困难,全球进入紧急状态,进行规模巨大的救世工程。这必然是所有年龄的人,都承担责任,所有人都拼命工作,承受重税。另一种方式则是,老人不管,越年轻的人承担越多,也就是说,把责任留给30年后面对彗星时,社会的主流一代。

说到这里,我想到一部电影《不要抬头》。这是一部美国的政治讽刺喜剧,大概情节是,小行星即将撞击地球,从美国总统到巨商到平民,明知却都毫不作为,最终人类灭绝。寓言之所以是寓言,是因为它的根子在生活中。现实是,我们知道存在这样一个困难,但却拒绝共同承担,而是要按年龄分摊责任,把困难留给年轻人,甚至现在还没出生的人。

第三,即便要按年龄分摊,更符合人类伦理的方式是:“五十岁以上的,出列”。

在《流浪地球》中,“五十岁以上,出列!”这一幕被很多人津津乐道,也引来争议。但实际上,在人类文明的发展历史中,甚至说基因自我繁衍的规律中,生存资源向下一代倾斜,从来就是客观存在的自然本能法则。

美国科幻电影《彗星撞地球》,60岁以上的人自动失去抽签进入地下城的资格。日本殿堂级电影大师今村昌平有一部作品《楢山节考》,讲的是一个小山村有个习俗,凡是到了70岁的老人必须去参拜楢山,所谓的参拜,其实就是因为资源有限,把老人舍弃在山里。不管是科幻电影,还是写实电影,归根到底都源于人类历史。现在中国还有很多弃老洞。

所以,以人类的历史来看,如果一个群体面对困难,而责任需要按年龄分配,那么,最符合的伦理的方式,也是让年龄大的承担更多。当然,这并不是说要遗弃老人,而是要共同面对。但现实的模式却是不断加码让90后、00后承担更多的责任,让老人享受更多的福利。这是一种不管死后大浪滔天的模式。年轻人社保压力越大,经济压力就越大,这会毫无疑问地挤压生育,让人口结构问题变得更加糟糕。

所以,显然,面对老龄化、少子化问题,更合适的方案是所有年龄的人,公平地承担责任,都要承担一定的责任。对90后、00后,乃至更多年轻人,以及他们的孩子而言,更好的方案是,把延迟退休的时间总额,公平地分配给所有人,而不是年纪大的承担2个月,年轻人承担60个月——5年。这意味着延迟退休一刀切地延迟2年到3年。同时,减少养老金,以减少对延长退休的总体需求程度。

生存资源应该向下一代倾斜,这在家庭中,是毫无问题的行为模式,但当它变为一个公共议题时,倾向却发生了变化。这是因为,任何政策背后都有群体之间的博弈,经过各种形式的博弈,最终才体现为政策。

这种家庭优待年轻人,社会却给年轻人加码,其背后的原因是,社会呼吁能力的不同。退休老人比现在正在工作的90后、00后,有着更大的社会呼吁能力。2022年3月,新华社联合百度发布的《大数据看2022年全国两会关注与期待》显示:临近或已经退休的中老年网友,更关注与他们生活息息相关的退休保障政策。他们在这一问题上,发出了更大的声音。相比之下,90后、00后发出的声音很弱。这还会导致一个更加潜在的机制:老人、退休老人,出于他们的经历,他们往往是各种政府预算扩张的坚定支持者。他们感受不到经济压力,就会呼唤更多不现实的扩张预算,甚至极度性扩张预算的政策。

逆着这个思路,不难发现,只有当我们正视代际公平问题。我们才能在所有年龄段上,促成一个理性直面问题的局面。

注:本文仅代表作者个人观点     

■ 
                                                                                         
相关内容
+
读者评论
MORE +

热门排行榜
OR
+
老年人渐进式延迟退休的代际公平问题
2024-09-14 15:25
商业与经济

渐进式延迟退休的代际公平问题

刘远举:生存资源应该向下一代倾斜,这在家庭中,是毫无问题的行为模式,但当它变为一个公共议题时,倾向却发生了变化。
刘远举


渐进式延迟退休,又成热议话题。所谓渐进式延迟退休,网上流传的一个方案是:给一个时段,比如2025年—2055年这个时段,每年延长2到4个月左右,然后,经过较长时间的过渡,最终达到法定的65周岁退休年龄。

渐进式方案,好处就在于从心理上比较容易接受。但是,所谓心理上比较容易接受,很多时候,是一种情绪上的安抚,一种善意的谎言。

不动退休金,渐进式增加退休年龄,这种方案的本质,就是面对老龄化、少子化、社保可持续化问题,已经退休的老人,不承担任何改变;年龄越大,承担的越少,现在即将退休的只承担两个月;越年轻,承担越多,最后,90后、00后承担所有——5年。

这种方案在代际上的伦理合理性值得商榷。

一个困难出现后,即便在其发展的时间线上,不是突然出现的,而是渐进式出现的,逐渐式变大的。但是,面对这个困难的群体,分担这个困难,却不能也按年龄来渐进式分担。

首先,虽然人们是在过去几年才逐渐意识到人口结构、老龄化危机、养老金可持续性这个困难,而且这个困难最终变得越来越难,会是在今后10—30年。但这个困难的根源,人为的那些因素,却早就出现了。

现在的90后、00后的上一两代人,当他们是社会主流的时候,这个困难的根源就埋下了。按照因果和责任的关系,谁做的事,就该谁负责

很多人会说,老人早就奉献过自己的价值,所以,才有现在的收入,他们不欠国家的,也不欠年轻人的。这种说法有一定道理。不过,现在的退休金是现收现付制,老人的退休金,是年轻人缴纳的。而且,过去老人的确奉献很多,但这些奉献,在计划经济之下,变为了大炼钢铁的铁渣,变为了很多无效的资产沉淀。这终究是那一代人的问题。

还有一个更浅显的道理,50、60后,只抚养了一个孩子,而很多90后、00后可能会抚养两个孩子,三个孩子。多抚养孩子,意味着为社会多付出,会更累一些。而少抚养孩子,会轻松一些,而这正是老龄化的根源。

当然,50后、60后少抚养孩子,是因为政策原因。但是,当我们讨论公共问题的时候,特别是涉及到代际分配问题的时候,不能把普通人单纯看作政策的被动对象,而不为历史负任何责任。比如,三年自然灾害时期,从四川调粮支援京津沪。如今,即便不能要求受益于此项政策的人,要做出任何补偿,但在道义上,他们也不能简单地说一句:不关我的事,我是被动的。

我们不妨退一步来看这问题,不那么计较历史中的根源,但我们仍然会遇到政治伦理上的困惑。

第二,当社会观念意识到一个困难出现了,不管这个困难在时间线上的发展是如何的,根源如何,这个困难也应该是,立刻成为这个时代所有活着的人的共同责任。

如果此时此刻,我们知道一颗彗星在30年后将要撞击地球,为了应对这个困难,全球进入紧急状态,进行规模巨大的救世工程。这必然是所有年龄的人,都承担责任,所有人都拼命工作,承受重税。另一种方式则是,老人不管,越年轻的人承担越多,也就是说,把责任留给30年后面对彗星时,社会的主流一代。

说到这里,我想到一部电影《不要抬头》。这是一部美国的政治讽刺喜剧,大概情节是,小行星即将撞击地球,从美国总统到巨商到平民,明知却都毫不作为,最终人类灭绝。寓言之所以是寓言,是因为它的根子在生活中。现实是,我们知道存在这样一个困难,但却拒绝共同承担,而是要按年龄分摊责任,把困难留给年轻人,甚至现在还没出生的人。

第三,即便要按年龄分摊,更符合人类伦理的方式是:“五十岁以上的,出列”。

在《流浪地球》中,“五十岁以上,出列!”这一幕被很多人津津乐道,也引来争议。但实际上,在人类文明的发展历史中,甚至说基因自我繁衍的规律中,生存资源向下一代倾斜,从来就是客观存在的自然本能法则。

美国科幻电影《彗星撞地球》,60岁以上的人自动失去抽签进入地下城的资格。日本殿堂级电影大师今村昌平有一部作品《楢山节考》,讲的是一个小山村有个习俗,凡是到了70岁的老人必须去参拜楢山,所谓的参拜,其实就是因为资源有限,把老人舍弃在山里。不管是科幻电影,还是写实电影,归根到底都源于人类历史。现在中国还有很多弃老洞。

所以,以人类的历史来看,如果一个群体面对困难,而责任需要按年龄分配,那么,最符合的伦理的方式,也是让年龄大的承担更多。当然,这并不是说要遗弃老人,而是要共同面对。但现实的模式却是不断加码让90后、00后承担更多的责任,让老人享受更多的福利。这是一种不管死后大浪滔天的模式。年轻人社保压力越大,经济压力就越大,这会毫无疑问地挤压生育,让人口结构问题变得更加糟糕。

所以,显然,面对老龄化、少子化问题,更合适的方案是所有年龄的人,公平地承担责任,都要承担一定的责任。对90后、00后,乃至更多年轻人,以及他们的孩子而言,更好的方案是,把延迟退休的时间总额,公平地分配给所有人,而不是年纪大的承担2个月,年轻人承担60个月——5年。这意味着延迟退休一刀切地延迟2年到3年。同时,减少养老金,以减少对延长退休的总体需求程度。

生存资源应该向下一代倾斜,这在家庭中,是毫无问题的行为模式,但当它变为一个公共议题时,倾向却发生了变化。这是因为,任何政策背后都有群体之间的博弈,经过各种形式的博弈,最终才体现为政策。

这种家庭优待年轻人,社会却给年轻人加码,其背后的原因是,社会呼吁能力的不同。退休老人比现在正在工作的90后、00后,有着更大的社会呼吁能力。2022年3月,新华社联合百度发布的《大数据看2022年全国两会关注与期待》显示:临近或已经退休的中老年网友,更关注与他们生活息息相关的退休保障政策。他们在这一问题上,发出了更大的声音。相比之下,90后、00后发出的声音很弱。这还会导致一个更加潜在的机制:老人、退休老人,出于他们的经历,他们往往是各种政府预算扩张的坚定支持者。他们感受不到经济压力,就会呼唤更多不现实的扩张预算,甚至极度性扩张预算的政策。

逆着这个思路,不难发现,只有当我们正视代际公平问题。我们才能在所有年龄段上,促成一个理性直面问题的局面。

注:本文仅代表作者个人观点     

■ 
                                                                                         
相关内容
+
 

读者评论
OR

 

分享:
每日头条
OR
+
最新资讯
OR
+
热门排行榜
OR
+
OR品牌理念
+

■ 或者,  留一段影像,回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ,需飘过的醇厚与共。
■ 或者,热烈空雨伴芬芳泥土;绿绿生命缠锐意骄阳。
回望,回望,一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者,灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光,照进现实,流逝过往,回归未来。

■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台,旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip,用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......