金正恩成为最新一轮东北亚国际博弈的赢家
+ 查看更多

邓聿文：金正恩借这次北京之行打破外界对朝鲜“孤立”的固有印象。李在明错过的不仅是一次阅兵观礼，也可能是对未来产生深远影响的机会。

邓聿文

■

中国九三阅兵已成历史，然而，它引发的震荡还余波犹在。这段时间人们从不同角度对九三阅兵进行了分析评论，不过，少有人讨论九三阅兵的赢家和输家。在我看来，此次阅兵的最大赢家，无疑是朝鲜领导人金正恩，而输家，也许是不在场的韩国总统李在明。

金正恩成为九三阅兵的大赢家，估计没多少人会反对这个看法。几乎没人想到他会来北京出席阅兵观礼，因为之前朝鲜领导人几乎从不出席此类场合。而在2019年后，金正恩也没有来过中国，只跑了一趟俄罗斯，所以，他的出席本身就给外界带来惊奇，吸引了全球舆论目光，借这次北京之行，打破了外界对朝鲜“孤立”的固有印象。

长期以来，朝鲜的外交舞台极为有限，更多是依赖双边会谈和秘密渠道维持存在感。九三阅兵是一次高度公开、国际聚光灯下的多边场合。金正恩不但在天安门城楼与中俄等领导人并列站立，而且还在北京与多国领导人举行了双边会谈。这种机会是他父子两代人过去从没有的，但这次他得到了。这让他在国内可以宣称自己得到了大国承认，朝鲜并非国际社会的“孤儿”，从而进一步巩固他在朝鲜的统治。这也就是为什么绿皮火车一回到平壤，他马上下令播放纪录他此次访华行程的50多分钟影片的原因。不仅如此，金正恩通过这次阅兵观礼，还能把朝中关系的改善，以及他和中国领导人建立的私人友谊，转化为现实政治中的筹码，为他接下来对美对韩的谈判增强底气。

相比之下，李在明则错过了一次和金正恩以及中国领导人建立私人关系，改善韩中、韩朝关系的宝贵时机。北京已经邀请他出席阅兵观礼，可由于华盛顿的压力，以及担忧国内舆论的反弹，他拒绝了北京的好意，改由国会议长出席。在九三阅兵的招待会场，金正恩和韩国国会议长的短暂见面一幕被舆论捕捉到，成为一个小插曲，然而，假使这次在北京同金正恩握手的不是国会议长，而是李在明，哪怕只是一句寒暄，必将成为一件轰动舆论的外交事件。事后来看，北京邀请李在明观礼，或许就有安排他们二人见面会谈的用意。可以说，韩朝领导人如果在北京同框，不仅会重塑朝韩关系的舆论氛围，也会在东北亚的地缘政治格局上留下烙印。

作为韩国新任总统，李在明本该有更多机会与中朝互动，至少不能在这种重大场合完全缺位。因为李在明出身韩国的进步派，而进步派一般对朝鲜持一种相对同情的态度，对华也持一种相对友好的态度，所以，在接替因戒严而被弹劾下台的尹锡悦当选韩国总统后，外界曾期待他在对朝对华关系上走出一条新路。从这个角度说，出席九三阅兵是一次机会。可他终究未能来，把舞台拱手让给了金正恩。

李在明没能来北京，反映出韩国情报和外交上的失误。从韩国媒体对金正恩的动态报道来看，首尔事前对金正恩出席九三阅兵几乎毫无掌握，这本身就是一次严重的情报失败。倘若李在明提前知道金正恩会出席，极可能顶住国内反华力量和美国的压力，亲自到场，因为不论这两者的压力有多大，对一个有作为的政治人物来说，在这样一个场合同金正恩见面、甚至只是同框，其所带来的象征意义远远超过这些压力。错过这次机会，等于错过一次同中朝建立私人关系的契机，也错过了一次在半岛问题上重塑主动性的机会。正是在这个意义上，我认为金正恩是中国九三阅兵的大赢家，李在明是输家。

这一输一赢，也折射出半岛和东北亚局势在2025年正在发生的变化。李在明和特朗普的相继上台，让区域格局进入新的调整期。特朗普对韩国的安全承诺本就充满不确定性，他强调盟国必须承担更多防务责任，而不愿为韩国付出过多代价。这意味着韩国在安全上对美国的依赖已经不再牢靠。而李在明作为进步派总统，试图在安全和经济都依赖美国的同时，维持一种同中国务实但也相对友好的关系，然而，由于他在公开场合明确表示，韩国长期奉行的“安全靠美国、经济靠中国”的路线已不再可行，这在北京听来，有些刺耳，不是“务实的转型”，从而对他改善中韩关系的诚意与能力产生某种疑虑。

李在明的对朝政策，同样暴露出类似矛盾。他提出“三阶段无核化方案”，并释放善意，诸如拆除边境对朝广播等象征性举动，显示出改善关系的意愿。但平壤对此完全不买账，依旧保持强烈敌意。在朝鲜看来，李在明的政策和前任并无本质区别，仍然停留在“以制裁为框架，以缓和为点缀”的思路上，没有触及平壤最核心的关切。

可以说，金正恩在九三阅兵中的收获，正是李在明的失落。金正恩通过这次亮相，不但向其民众展示，朝鲜能在大国舞台占有一席之地，也让全世界重新关注这位朝鲜领导人的存在，提升了朝鲜的国际形象，并改善了与中国的关系，获得了某种北京的“背书”。对金正恩而言，北京的支持以及同中国领导人的个人关系，会转化为今后与韩国和美国打交道时的有力筹码。

反观李在明，他的外交空间则被压缩。无论对朝对中，甚至对俄罗斯，他本有机会通过阅兵实现一次“外交突破”，成为推动半岛对话的契机。尤其从中国的角度来看，十前年，出身保守派的朴瑾惠可以顶着美国和国内的压力来北京出席阅兵，十年后李在明反而对北京的邀请顾虑重重，当然让北京对的信任和期待大打折扣。

李在明的个人背景，亦使得这一落差更显讽刺。他过去一贯主张与朝鲜改善关系，强调对话与合作。他的政治资本部分就来自这种“和解主义”路线，然而在当选总统后的现实外交中，却未能把理念转化为行动，显示他不是那种能够大开大合，有历史担当的政治领导人，也让外界质疑他的战略判断力。特别是情报上的失误，更让人怀疑他的团队是否有能力应对复杂的半岛局势。

综合来看，九三阅兵不仅是中国展示军力和历史记忆的舞台，更成为检验朝韩外交得失的场合。金正恩在这里大大加分，获得了国内、国际和对华三重收益；李在明则因缺席而失分，错过了一个历史性的舞台。普京在这次阅兵中同样收获了一定的外交加分，但与金正恩相比，他的收益更多是“雪中送炭”，而非“翻盘式”加分。美国和欧盟的缺席则是意料之中，他们既未输分，也未受损，保持了本有的立场。真正的赢家与输家，在很大程度上就是金正恩与李在明之间的对比。

李在明错过的不仅是一次阅兵观礼，很有可能也是对未来的半岛关系和东北亚格局产生深远影响的机会。在国际舞台上，错过一次机会，往往就意味着长期被动。九三阅兵清楚地告诉我们，赢家与输家的分野，有时就发生在一念之间。

本文仅代表作者个人观点。

■