战争拐点？双普会前的和平悬念
+ 查看更多

何越：特朗普与普京的会晤更可能是一场“试探式对话”而非突破性外交行动。美俄乌三方分歧巨大的格局决定了停火协议难以立即达成。

何越

■

8月13日，泽连斯基与欧洲领导人通过视频会议与特朗普进行关键磋商，为即将于8月15日在阿拉斯加举行的特朗普与普京会晤奠定基础。此次会谈被视为推动乌克兰战争停火进程的关键节点。然而，和平的前景仍充满不确定性。

俄乌战争回顾：三年鏖战，战局胶着

自2022年2月俄罗斯全面入侵乌克兰以来，战争已持续超过三年，战况依然胶着。根据联合国人权事务高级专员办事处（OHCHR）2025年7月的报告，乌克兰当月共有286名平民死亡，1388人受伤，创下自2022年5月以来的最高月度伤亡纪录。

在战场上，尽管乌克兰军队奋力反击，扭转部分战局，但战争仍维持高强度对峙状态。俄罗斯依靠庞大兵源与消耗式战略，持续施加压力。

另一方面，乌克兰战术灵活但补给与指挥体系仍面临挑战，例如部队执行命令迟缓、士气受挫，部分军官甚至公开反对作战命令，反映出军队现代化过程中存在的结构性问题。尽管乌克兰军队在西方援助下取得了一些反攻进展，但俄罗斯依然控制着乌克兰东部和南部的部分地区，包括顿涅茨克、卢甘斯克、赫尔松和扎波罗热等地。

美国政策：特朗普与拜登的不同立场

美国在对俄政策上呈现明显分歧。

拜登政府坚持多边主义，通过北约和欧盟联合支持乌克兰，提供军事援助，并对俄罗斯实施经济制裁，力图迫使其撤军。会晤讨论与相互妥协不是拜登时期的政策。

特朗普则主张“美国优先”，倾向于通过双边谈判解决问题。而且逐渐降低对乌克兰与北约的支持，增加欧洲防卫压力。在处理俄乌问题上，态度一直在从极右向欧洲立场靠近。

停火为何如此困难？

首先源于双方根本利益的对立。俄罗斯希望通过谈判获得对乌克兰部分领土的控制权，而乌克兰则坚持收复全部失地，绝不接受割地方案。长期冲突积累的深厚不信任感进一步加大了谈判难度，双方都对对方的承诺持怀疑态度。在军事层面，尽管乌克兰在西方援助下取得局部反攻进展，但俄罗斯依然掌控着东部和南部的关键地区，使战局陷入僵持状态。此外，国际因素也让和平进程复杂化：美国与欧洲在对俄政策上的分歧，俄罗斯与朝鲜的战略以及与中国的经济合作，使得任何停火协议都必须在多方利益中寻找平衡，否则难以落地。

特朗普与泽连斯基在停火谈判中的立场变化

根据英、美、法媒体及学术机构分析，自特朗普上台以来，特朗普与泽连斯基在停火谈判中的立场呈现如下变化。

最初特朗普倾向先与普京直接会晤，8月13日视讯后口头接受可能三方峰会。他初期追求尽快止战，随后降低预期，采用“听取式会晤”，同时威慑俄方。他对“双方让步/土地安排”持讨论开放性，8月13日后承认“涉领土问题的谈判须乌克兰参与。”在乌克兰获取安全保障方面，特朗普尚未公开具体约束措施，学界提醒必须有硬约束。他虽然对俄方发出威胁称“若不让步将遭严重后果”，但执行力度并不明确。

泽连斯基则始终坚持乌克兰必须在场，支持多边框架。他接受讨论停火，但前提是可执行的安全保障和撤军机制。在领土问题上，他坚决排除领土交换选项，拒绝既成事实合法化，强调顿巴斯绝不割让。泽连斯基将安全保障置于核心位置，表示停火必须附带防再战机制。在对俄施压问题上，泽连斯基倡议以制裁俄罗斯、军援乌克兰等方式将对俄罗斯的压力最大化，防止出现“战术性停火”的情况。

学界与政策分析警示：无约束的快速停火可能使俄军养精蓄锐，导致乌克兰处境变得更加危险。欧盟智库亦指出，经济战线尤其是俄罗斯石油出口仍是关键变量，必须与安全保障同步，才能支撑“有实质意义的停火”。

8月13日视频会议：泽连斯基、欧洲领导人与特朗普达成的共识

特朗普在会议中表示，将推动停火，并强调乌克兰必须参与任何涉及领土的谈判。欧洲领导人也重申了这一立场，强调乌克兰在和平谈判中的核心地位。然而，泽连斯基对俄罗斯的和平意图持怀疑态度，认为普京可能在谈判中采取虚张声势的策略。特朗普则表示周五后能尽快进行第二场与普京的对话，而且加上泽连斯基。特朗普看重达成停火协议，视之为自己的外交成果。

对周五“双普会”的预估

峰会明天于阿拉斯加举行。整体来说，会晤更可能是一场“试探式对话”而非突破性外交行动。特朗普将评估普京是否愿意就停火达成协议。然而，泽连斯基对普京的和平意图持怀疑态度，认为普京可能在谈判中采取虚张声势的策略。

当前，俄乌战争已持续三年。三方（美、俄、乌）在停火协议上的核心分歧主要体现在：乌克兰坚持领土完整和安全保障，特朗普寻求快速停火与外交平衡，而普京寻求领土及战略利益最大化。这一格局决定了停火协议难以立即达成。特朗普与普京的会晤可能成为和平进程的关键节点，但也面临诸多挑战。特朗普本人对周五后美、俄和乌克兰三方会谈抱有期待，且看他这次是否能成功。

■