特朗普怎么才能吞并格陵兰？

魏城：如果特朗普最终真的对丹麦动武，出动美军入侵格陵兰，可能会造成影响力非常巨大和深远的地缘政治后果。

魏城

■

2025年11月24日，美国著名杂志《大西洋月刊》在一篇评论文章中这样写道：“您是否记得，早在今年1 月，特朗普宣布他必须拥有格陵兰和巴拿马运河？……然而，特朗普似乎已完全放弃了这两个目标。”

但特朗普并没有放弃这两个目标，至少目前没有放弃吞并格陵兰。

12月21日，即《大西洋月刊》发表那篇评论后不到一个月，美国总统特朗普任命路易斯安那州州长杰夫•兰德里（Jeff Landry）为美国的“格陵兰岛特使”。特朗普当时在社交媒体上写道：“杰夫深知格陵兰岛对我们国家安全的重要性，他将竭力维护我国的利益。”

杰夫•兰德里则在X平台（前推特）发文称，能以“志愿身份服务，让格陵兰成为美国一部分”是他的荣幸。

似乎怕外界对兰德里发言的含义不够透彻地了解，特朗普不久后在接受BBC提问时明确表示，美国需要格陵兰以确保“国家安全”，并强调“我们必须拥有它”。

兰德里和特朗普的话，让同样希望“特朗普似乎已完全放弃了这两个目标”的格陵兰政府和目前拥有格陵兰的丹麦政府大惊失色，并引发了丹麦与美国之间、格陵兰和美国之间近几十年来最严重的外交危机。

丹麦政府将此视为对该国主权的直接挑衅，并明确拒绝了特朗普以“国家安全”为由提出的主张。

丹麦外交大臣拉斯穆森（Lars Løkke Rasmussen）公开表示对特朗普的这一任命“深感愤慨”（deeply upset），称兰德里的相关言论“完全不可接受”。

拉斯穆森在12月22日紧急召见美国驻丹麦大使，要求美方对“吞并意图”给出正式解释。他强调：“对丹麦王国任何一部分的攻击，都是对整个王国的攻击。”

丹麦首相弗雷德里克森（Mette Frederiksen）在社交媒体上对美国表达了强烈的失望：“我们的盟友正将我们置于困境。”

格陵兰总理尼尔森（Jens-Frederik Nielsen）则明确表示：“格陵兰属于格陵兰人民。”他说，格陵兰愿意在北极安全上与美国合作，但这不代表美国可以施压“接管”一个拥有自己民主制度的主权地区。

弗雷德里克森和尼尔森还发表了一份措辞严厉的联合声明，声明说：“你不能吞并另一个国家，即使以国际安全为理由也不行。”

丹麦首相和格陵兰总理的强硬立场得到了丹麦国内几乎所有党派的支持，甚至还得到了瑞典、挪威等北欧邻国以及欧盟的力挺，例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉•冯德莱恩（Ursula von der Leyen）和欧洲理事会主席安东尼奥•科斯塔（António Costa）专门就此事发表了联合声明，坚称“领土完整和主权是国际法的基本原则。这些原则不仅对欧盟，对全世界各国都至关重要。我们完全声援丹麦和格陵兰人民。”

由于丹麦是欧盟成员国，欧盟的介入意味着此事已从“美丹双边争端”升级为“美欧多边危机”。

2019 年，在其第一任总统任期内，特朗普曾经把购买格陵兰称为是一场大型房地产交易，虽然被拒后不悦，但并未展现出军事威胁；但2025年，在他的第二任总统任期内，特朗普明显升高了调门儿，把吞并格陵兰定性为事关美国“国家生存”的安全问题，并多次明确表示不排除使用武力”，使得此次外交危机的性质比之前严重得多。

在2025年1月就职前夕以及同一年5月的多次采访中，特朗普在被问及是否会通过“军事或经济胁迫”手段来获取格陵兰岛或巴拿马运河时，他均明确表示：“我不排除这种可能性。”

2025年12月22日，特朗普在海湖庄园的新闻发布会上再次强化了这一立场，虽然特朗普没有在这次特定的讲话中直接提到“开战”二字，但他使用了极其强硬的词汇：“我们必须拥有它”（We have to have it），他强调这不再是一个选项，而是为了应对中俄在北极威胁的“国家安全绝对必要”。

曾经担任英国绿党的英格兰-威尔士共同主席之一的马伦•贝克（Mallen Baker）分析了特朗普任命格陵兰特使后的局势，并预测了特朗普在真正动用武力之前可能采取的一系列非军事干预手段，以及最后的军事方案。

以下是马伦•贝克预测的特朗普吞并格陵兰的“行动路线图”：

首先是非军事干预行动（Wedge Tactics & Pressure）。贝克认为，由于特朗普已经将格陵兰列为“最高优先级”目标，他会首先通过外交、经济和心理战来削弱丹麦的控制力，并用经济利益诱惑格陵兰：特朗普可能会通过威胁对丹麦政府加征高额关税或其他经济制裁，施压要求丹麦放弃格陵兰；特朗普还会向格陵兰当地人提供利益诱惑（Inducements），同时散布虚假信息（Disinformation），旨在格陵兰内部制造动荡，挑起对丹麦的反抗和叛乱；特朗普政府也可能会尝试抹黑和诋毁丹麦及格陵兰现有的领导层，以破坏其政治合法性；贝克猜测，美国可能还会制造某种借口（类似声称船只携带芬太尼等），寻找能让丹麦政府与格陵兰民众产生隔阂的“楔子”问题来瓦解双方的关系。

其次是逐步升级的折中方案（Middle Ground）。如果前述手段未能奏效，特朗普可能会提出一个“切香肠”式的方案：要求将格陵兰岛的一半划为“扩大的美国军事基地”，并作为美国领土直接管理，这样特朗普可以在格陵兰地图上插上美国国旗，甚至写上自己的名字，同时宣称暂时不干涉当地原住民的生活，这相当于实质性地接管格陵兰的部分领土。

最后则是特朗普坚决不肯排除的军事行动（Military Action）。贝克认为，军事手段被视为特朗普最后的杀手锏：在尝试了所有非军事手段但均告失败之后，作为“最后手段”，特朗普可能会直接派军队进入格陵兰，造成既成事实，并公开挑战国际社会——看看谁敢出来阻止美国。

贝克的结论是，特朗普统治下的美国，已经成为欧洲、丹麦和格陵兰的“对手”（Adversary），其行为本质上是试图通过破坏格陵兰的民主和稳定，来攫取格陵兰的矿产和资源。贝克呼吁欧洲领导人不要再抱有幻想，应该认清这种行为是敌对的外国干涉，而非盟友所为。

如果特朗普最终真的对丹麦动武，出动美军入侵格陵兰，可能会造成影响力非常巨大和深远的地缘政治后果，可能包括、但不限于以下后果：

首先，北约很有可能解体，美国和欧洲之间的政治、军事、意识形态联盟也会随之解体；其次，俄罗斯可能更有借口扩大针对乌克兰的战争，试图夺取更多的乌克兰领土；再次，由于北约的解体，俄罗斯可能会有更大的胆量对欧洲宣战；最后一个也许不那么重要、但也许颇为重要的后果是：特朗普的吞并格陵兰之战，将彻底摧毁一直备受质疑但一直未能推翻的一个理论：民主国家之间不会发生战争。

即使特朗普没有动用“最后的杀手锏”，没有出动美军，如果前面贝克所预测的特朗普可能采用的非军事干预手段，哪怕是部分成真，世界也不再是“特朗普2.0”之前的世界了。

■